Demosthenes

Demosthenes
Görög szónok

“… nem csak nem görög, sem rokon a görögökkel, de még egy barbár sem bármely helyről, amelyet kitüntetéssel meg lehet nevezni, hanem egy pestises bubi Macedóniából, ahonnan még soha nem lehetett tisztességes rabszolgát vásárolni” – Demosthenes, harmadik Filippi, 31. A híres szavak, amelyeket ez az athéni görög szónok a macedón király leírására használt Fülöp II, Nagy Sándor apja, mielőtt Fülöp meghódította Görögországot.

tényként tudjuk, hogy az ókori görögök minden nem Görögöt barbárnak neveztek. Ide tartoztak a perzsák, a trákok, az illírek, a macedónok stb. A modern görögök azonban azt állítják, hogy Fülöp görög volt, és hogy Demoszthenész “nemcsak nem görögnek, sem a görögökkel rokonnak” és “barbárnak” nevezte, csak “retorikai kontextusban”, amelyet a Macedónia és a déli görög államok közötti politikai harag váltott ki, bár Demoszthenész szavaiból nagyon világos, hogy a macedónokat és II.Fülöp királyukat nem görögnek tekinti. Ez a modern görög álláspont azonban könnyen megdönthető, ha figyelembe vesszük a következő két pontot:

a. Ha a makedónok görögök voltak, de még mindig barbároknak hívták őket, és nem álltak rokonságban a görögökkel, akkor miért nem neveznek más görög törzset barbároknak, és miért nem állnak rokonságban a görögökkel “retorikai kontextusban”? Sok példa volt, amikor ez megtörténhetett, elég rámutatni a hosszú Peloponéziai háborúra, vagy a görög államok közötti sok állandó háború bármelyikére. De egyetlen spártai, Athéni, Thébai, Epirotei sem volt soha nem görög vagy barbár ezen politikai és háborús konfliktusok során! Egyszer sem!

b. Tudjuk, hogy az ókori görögök barbároknak is nevezték a perzsákat. Tegyük fel, hogy most azt mondjuk, a modern görög “logika” alapján, hogy a perzsák is Görög törzs voltak, de csak “retorikai kontextusban”hívták őket nem görögöknek?

a lecke világos. Az ókori görögök minden nem Görögöt barbárnak neveztek, és a modern görög érvelés egyszerűen nem lehet igaz, és őszintén szólva nevetséges. Ez azonban nem, bizonyítani, hogy milyen mértékben a modern görög írók menne, hogy a macedónok erőteljesen görög, acél a macedón történelem, sőt átírni az érzéseit az ókori görögök során ezt a folyamatot.

most láthatunk néhány hiteles bizonyítékot:

Alexander visszatér a Dunai hadjáratokból, Macedontól északra. Amikor a hír eljutott hozzá, hogy A thébaiak fellázadtak és az athéniak támogatták őket, azonnal dél felé vonult a Thermopülai-szoroson keresztül. Demoszthenész így szólt: nevezz fiúnak, amíg Illyriában és a Triballi között voltam, és fiatalnak, amikor thesszálián keresztül meneteltem; megmutatom neki, hogy férfi vagyok, mire elérem Athén falait.’Plutarkhosz Sándor kora

Plutarkhosz

“míg Demoszthenész még száműzetésben volt, Sándor Babilonban halt meg, és a görög államok ismét egyesítették a macedónok elleni ligát. Demoszthenész csatlakozott az athéni konvojokhoz, és minden energiáját arra fordította, hogy segítsen nekik felbujtani a különböző államokat, hogy támadják meg a macedónokat, és kiűzzék őket Görögországból.”Plutarch

Fülöp halálának híre eljutott Athénba. Demosthenes csodálatos öltözékben jelent meg a nyilvánosság előtt, koszorút viselt a fején, bár lánya csak hat nappal korábban halt meg. Aeshines Államok:

” A magam részéről nem mondhatom, hogy az athéniak bármilyen hitelt érdemeltek volna azzal, hogy füzéreket vetettek fel, és olyan áldozatokat ajánlottak fel, hogy megünnepeljék egy olyan király halálát, aki, amikor ő volt a hódító, és ők a meghódítottak, ilyen toleranciával és emberséggel bántak velük. Azon kívül, hogy az istenek haragját provokálta, megvetendő cselekedet volt Fülöpöt Athén polgárává tenni, és kitüntetést adni neki, amíg életben volt, majd amint más keze által elesett, magukon kívül lenni az örömtől, remegni a testén, és énekelni a győzelem paeanjait, mintha ők maguk is valami nagy fegyvert hajtottak volna végre.”Plutarkhosz

” ezután, amikor Macedónia háborúban állt Bizánc és Perinthosz polgáraival, Demoszthenész meggyőzte az athéniakat, hogy tegyék félre sérelmeiket, és felejtsék el a társadalmi háborúban elszenvedett sérelmeiket, és küldjenek egy erőt, amely mindkét várost felmentette. Ezt követően diplomáciai misszióba indult, amelynek célja az volt, hogy meggyújtsa a Fülöp elleni ellenállás szellemét, és amely egész Görögországot elfoglalta. Végül sikerült egyesítenie szinte az összes államot Fülöp elleni konföderációvá.”Plutarch

Demosthenes tirádáiról a Macedónokról:”… csak az érzelmekkel foglalkozunk, ami maga is történelmi tény, és mint ilyen, komolyan kell venni. Ezekben a tirádákban nemcsak a macedón nép Görög származását találjuk (amelyet kevesen fogadtak el komolyan), hanem a királyét is.”Ernst Badian

az alábbi idézetek Werner JAEGER Demosthenes-jéből származnak

itt, Jeager könyvének ezen részleteiben, Demosthenes macedon iránti gyűlöletét nemcsak könnyen megjelenítik és gyakorolják, hanem hellén származását kategorikusan kizárják és implicit módon tagadják. Az a tény, hogy néhány modern szerző Görög affinitást tulajdonít az ókori macedónoknak, nem lehet nagy meglepetés, mivel Johan Gustav Droysen hatással volt a tizenkilencedik század eleji történészre, ahol Macedont a görög városállamok természetes “egyesítőjeként” ábrázolták, ugyanolyan szerepet játszott Poroszország és Savoy a német és olasz egyesülésben a tizenkilencedik században. “E hamis hasonlat alapján az egész görög történelmet bátran rekonstruálták, mint szükséges fejlődési folyamatot, amely természetes módon egyetlen célhoz vezetett: a görög nemzet egyesítése Macedón vezetés alatt”.

Demoszthenész és kortársainak többsége nem így látta; számukra makedón vezetését a “görög politikai szabadság halálának” tekintették, egyesek demoszthenész kitöréseit politikai retorikának tekintik, mások a Macedóniai Fülöp elleni politikai visszaélését történelmi tényeknek tartják, tagadhatatlanul tompa és igaz. Érzelmei ebben az esetben alapvető történelmi dokumentumok, amelyek a macedón hódító iránti gyűlöletről és megvetésről tanúskodnak. A szobrász kezét élesen vágó nyelve váltja fel. A végén a funkciók jelennek meg a felszínre igénytelenül tiszta és agresszív. Demoszthenész Izokratésztől eltérően nem maszkolja nemzeti eszméit a perzsák elleni “Panhellenista Unióval”, hanem bátran és agresszíven felszólítja hellén nemzetét az északi barbár-makedón Királyság és Fülöp király-elleni felkelésre.

Demoszthenész kiáltásai és könyörgései nem csak szeretett Athénnak szólnak, hanem minden szabadságszerető Hellennek, sőt a perzsáknak, Görögország évszázados ellenségének. Felszólítja a perzsákat, hogy csatlakozzanak a Hellénekhez A Macedón elleni háborúban, ugyanakkor figyelmezteti őket, hogy ha a görögöket cserben hagyják, akkor Fülöp következő áldozata lesznek. Ahogy a sors akarta, Demosthenes-nek igaza volt. Itt van a bizonyíték:

“A Szimmetriákról, nevezetesen, hogy Demoszthenész eredetileg közel állt egy olyan politikuscsoporthoz, akik erőteljesen küzdöttek a radikális Demokratikus befolyás ellen; valójában csak ilyen mértékben mondható el, hogy bármelyik pártból származott. Igaz, hogy a későbbi években, amikor Macedónia idegen igájának veszélyével szembesül, természetesen a görög szabadság magasztos eszményéhez folyamodik.”

“amíg Demoszthenész nem harcol a macedón hódító “zsarnoksága” ellen, addig a szabadság eszméje nem veszi fel számára valódi színét, és nem válik jelentős nemzeti jóvá.”

“A” szabadság ” jelszava még akkor is kizárólag az ő (Demoszthenész külpolitikájának) előmozdítását szolgálja, de ekkorra valóban lényeges tényezővé vált a körülötte lévő világ elképzelésében, amelyben Görögország és Macedónia poláris ellentétek, morálisan, szellemileg, intellektuálisan összeegyeztethetetlenek.”

” ezután minden Thesszália benyújtott neki saját akaratából. Szabadítóként ismerték el, és a Thesszáliai Konföderáció főparancsnokává nevezték ki. Hódító hősként azonnal bevonult volna Közép-Görögországba, és valószínűleg egyetlen csapással véget vetett volna a háborúnak, ha az athéniak és a spártaiak nem álltak volna készen arra, hogy segédcsapatokat küldjenek Thermopülába, így bezárva ellene Hellas kapuját.”

” A Panegyricusban egyetértést sürgetett Spárta és Athén között, hogy a görögök egyesülhessenek egy közös expedícióban a Perzsa Birodalom ellen. Semmi ilyesmi már nem volt elképzelhető. De az a politika, amelyre most oly nagy reményeket fűzött, meglepően egyszerű megoldást kínált arra a nyomasztó problémára, amely minden elmében erősen foglalkoztatta Görögország és az északi új hatalom közötti végső kapcsolat problémáját.”

” ha Fülöp nem marad állandó fenyegetést a görög világ kívülről, szükséges volt, hogy őt pozitívan részt a sorsa Hellas; mert nem lehetett elkerülni. Természetesen a korszak bármelyik görög államának véleménye szerint ez a probléma összehasonlítható volt a kör négyszögesítésével.”

” de Izokratész számára ez nem volt akadály. Már régen felismerte, hogy lehetetlen szembeszállni Makedóniával, és csak a legkevésbé megalázó módon próbálta kifejezni, hogy a görögök elkerülhetetlenül alávetik magukat Fülöp akaratának. Itt ismét megtalálta a megoldást a macedón hegemónia Görögország felett. Úgy tűnik ugyanis, hogy Fülöp e szerepben való megjelenése lenne a leghatékonyabb módja annak, hogy enyhítse a görög történelem oly meghatározó tényezőjévé válását, sőt, el kellene hallgatnia minden görög előítéletet a macedónok kulturális és etnikai szempontból idegen jellegével szemben.”

” az Izokratész által neki kijelölt szerep segítségével ügyesen hagyta, hogy a macedón hatalom kiterjesztésére irányuló hidegvérű politikája a görögök szemébe vegye a Hellas felszabadító munkájának megjelenését. Amire ebben a pillanatban a legnagyobb szüksége volt, az nem erő, hanem ravasz propaganda volt, és senki sem adta rá magát erre a célra olyan hatékonyan, mint az öreg izokratész, tiszteletreméltó és érdektelen, aki szabad akaratából ajánlotta fel szolgálatait.”

” Fülöpnek most az volt a problémája, hogy rávegye az athéniakat, hogy ismerjék el a Phocis ellen irányuló Delphikus határozatokat; és követeket küldött Athénba, ahol erős ellenállás uralkodott. Mivel azonban a macedón hadsereg csak néhány napra vonult a tetőtér határától, jó harci körülmények között, Athén meglehetősen védtelen volt, sőt Demoszthenész is engedelmeskedett.”

” amikor Demosthenes összeállítja Fülöp vétkeinek listáját, az egész Görögország elleni bűncselekményét tartalmazza, nem csupán Athén ellen; Demoszthenész vádja pedig a méltatlan hanyagság ellen egyenlő mértékben irányul minden görögre – az ő határozatlanságukra, és arra, hogy képtelenek felfogni közös ügyüket.”

” ezért ő (Demosthenes) sürgeti őket, hogy küldjenek követségeket mindenhová, hogy összehívják a görögöket-összegyűjtsék, tanítsák és buzdítsák őket; de a legfontosabb az, hogy maguk tegyék meg a szükséges lépéseket, és így teljesítsék kötelességüket.”

” ebben a fellebbezésben az egész görög világ Demosthenes elérte a döntő fordulópont az ő politikai gondolkodás…………….Még mindig alaposan gyökerezett Athén kormányzati hagyományaiban, soha nem lépte túl klasszikus hatalmi egyensúlyi politikájának határait Görögország belsejében. De a hatalmas új ellenség megjelenése a görög határon túlról most más pályára kényszerítette.”

” A görög világ aktualitásain túl, reménytelenül szétválva, ő (Izokratész) a macedón király által vezetett Egyesült nemzetet tervezte.”

” eltekintve azonban minden elméleti kételytől, hogy a modern idők nacionalista mozgalma, amely egyetlen nép minden egyénét egyetlen államban kívánja egyesíteni, megfelelően összehasonlítható-e a görög panhellenizmus eszméjével, a tudósok nem vették észre, hogy Filokratész szerencsétlen békéje után Demoszthenész egész politikája páratlan harc volt a nemzeti Egyesülésért. Ebben az időszakban szándékosan elvetette a kizárólag Athéni érdekekkel foglalkozó politikus megszorításait, és egy olyan feladatnak szentelte magát, amely sokkal magasztosabb, mint bármely előtte álló görög államférfi valaha is kivetítette, vagy valóban kivetíthette volna. Ebben a tekintetben meglehetősen összehasonlítható Izokratész; de a kontraszt fontos pontja továbbra is fennáll. A különbség egyszerűen az, hogy Demosthenes nem úgy gondolta ezt az” egyesülést”, mint a hódító akaratának többé-kevésbé önkéntes alávetését; éppen ellenkezőleg, az összes görög egyhangú felkelését követelte a macedón ellenség ellen.”

” Panhellenizmusa a nemzeti önérvényesítés határozott akaratának kinövése volt, szándékosan szemben az Izokratész által megkövetelt nemzeti önátadással-mert Izokratész programja valójában ezt jelentette, annak ellenére, hogy romantikusan kifejezték egy perzsa háború terveként Macedón vezetés alatt.”

” mivel fellebbezésének sikere azt mutatta, hogy helyesen becsülte meg a valódi nemzeti felkelés tényleges politikai kilátásait most, amikor közvetlen ellenséges nyomást éreztek. A perzsa háborúk óta Hellas soha nem volt komolyan veszélyben kívülről.”

” az ellenség és a vészhelyzet most megjelent; és ha a görögöknek még mindig volt egy szikrája atyáik függetlenségének, a sors, amely most megelőzte őket, nem tudta összehozni őket. A harmadik Filippi a Panhellenizmus e márkájának egyik hatalmas vallása; és ez teljes mértékben Demoszthenész eredménye.”

” A Demosthenes-szel szemben álló feladat teljesen óriási improvizációs képességeket igényelt; a görög nép ugyanis évek óta nem tette a felkészülést öncélúvá, mint ahogy az ellenség tette, és nekik is nehéz volt lelkileg alkalmazkodniuk az új helyzetükhöz. A harmadik Filippi Démoszthenész elsődleges törekvése az volt, hogy megtörje ezt a szellemi ellenállást, és minden az ő sikerén múlott.”

” Demosthenes beszél követségek kell küldeni a Peloponnészosz, Rodosz és Chios, sőt a király Perzsia, hogy hívja ellenállás ellen a hódító.”

A görögök követségeket küldtek Perzsia királyához, hogy szövetségre lépjenek velük az észak – Macedóniai hódító és Fülöp király ellen. Nem kell tudósnak lenni ahhoz, hogy átlátjunk a mai görögök által terjesztett hazugságokon, amikor azt állítják, hogy Macedónia Görögország része volt, Fülöp pedig a királyuk. “Illúzió azt gondolni, hogy az ókori macedónok görögök voltak”.

Demosthenes nemzeti felkelésre való felhívása lassan erősödött; Korinthus és Achaea átment az athéni oldalra, Messenia, Arcadia és Argos nyert, és sorakoztak a program mögött. 340 márciusában a szerződést korábban Athénban kötötték meg. Még Athén és Théba is kibékültek, és csatlakoztak nemzeti programjához. “Ezeknek az eredményeknek az igazi nagyságát – azokat az eredményeket, amelyekért Athén polgárai aranykoronával tisztelték Demoszthenészt a 340-es Dionüsziában-az ókori történészek helyesen értékelték.”

” ha a perzsa cserben hagy minket, és bármi történne velünk, semmi sem akadályozhatja meg Fülöpöt abban, hogy megtámadja a perzsa királyt.”

” a régi iskola történészei számára a görög történelem akkor ért véget, amikor a görög államok elvesztették politikai szabadságukat; zárt történetnek tekintették, hősies befejezésre építve Chaeronea.”

” mert ha bármilyen nem görög hatalom, legyen az perzsa vagy Macedón, elérné a világuralmat, a görög állam tipikus formája halált és pusztulást szenvedne el.”

” bárki, aki biztosította magát arról, hogy a macedón hegemónia a görögök belső egyesüléséhez vezet, biztosan csalódott volt. Fülöp körbevette Athént négy makedón helyőrséggel, amelyeket tiszteletteljes távolságra helyeztek el, és minden mást a városokban lévő támogatóira és ügynökeire hagyott.”

A Szinedrion által Korinthusban elfogadott első határozat a Perzsia elleni hadüzenet volt. “A különbség az volt, hogy ezt a hódító háborút, amelyet szenvedélyesen bosszúharcként jellemeztek, nem úgy tekintették, mint a görögök egyesítésének eszközét, ahogy Izokratész tette volna, hanem csupán a macedón imperializmus eszköze volt.”

” de bár a görög nép így egyedülállóan befolyásos szerepet játszott a kultúra úttörőjeként és ilyen mértékben a macedón Birodalom örököseiként, politikailag egyszerűen kikerültek a szabad népek soraiból, még akkor is, ha Fülöp tartózkodott attól, hogy Hellaszt formálisan Macedón tartománygá tegye. A görögök maguk is tisztában voltak ezzel.”

“külsőleg az” autonóm ” városállamok meglehetősen szigorú egyenességi szinten tartották kapcsolataikat Macedóniával. Belül az idő tompa nyomás és parázsló bizalmatlanság volt, amely fényes lángra lobbant, a legkisebb jele is volt Macedónia idegen uralmának remegésének vagy gyengeségének – mert általában így tekintették megfigyelését. Ez a gyötrelmes helyzet addig folytatódott, amíg minden remény megmaradt. Csak amikor az utolsó reménysugarat kioltották, és az utolsó felkelés katasztrófába torkollott, a csend végül letelepedett Görögországban-a temető csendjében.”

(az Aeschines megpróbálja diadalmaskodni Demosthenes felett az utolsó és utolsó fordulóban, Demosthenes hősiességével a”koronában”. Demosthenes a végén megkapta a koronát.”De bár Athén tehetetlen volt makedón hódítója hatalmával szemben, megőrizte az ítélet függetlenségét, és kijelentette, hogy a történelem nem cáfolhatja meg Demoszthenészt.”

” majd amikor Alexander hirtelen meghalt a kora virágában, és Görögország ismét utoljára emelkedett, Demoszthenész felajánlotta szolgálatait és visszatért Athénba. Néhány ragyogó siker után azonban a görögök elvesztették csodálatra méltó parancsnokukat, Leosthenes-t a csatatéren; utódait pedig Chaeronea évfordulóján Crannonban megölték; az athéniak ezután kapituláltak, és Macedónia fenyegetéseinek nyomására halálra ítélték a “lázadás”vezetőjét.”

Demosthenes egy adag méreg miatt halt meg Calauria szigetén, Poseidon oltárán. Negyven évvel később Athén örökre tisztelte őt. Ilyen volt egy olyan ember sorsa, akinek eszményképei a népe, az országa és a szabadsága voltak. Amikor a modern görögök (hogy eltereljék szónoklatának szúró igazságát) mint egyszerű politikust és a Macedónia és a makedón hódító elleni szónoklatát politikai retorikaként utasítják el, ők, a modern görögök, elítélik az igazi görög szellemet, amelynek híján ők maguk is vannak.

” a modern tudósok vitája a macedónok faji állományáról számos érdekes javaslathoz vezetett. Ez különösen igaz a macedón nyelv maradványainak O. Hoffmann által végzett filológiai elemzésére Makedonen stb. Vö. a legújabb általános felmérés a vita F. Geyer és a fejezet őstörténet. De még ha a makedónok ereiben volt is némi görög – és illír – vér, akár eredetileg, akár később keveredve, ez nem igazolná, hogy faji szempontból a görögökkel egyenrangúnak tekintenénk őket, vagy ezt történelmi ürügyként használnánk arra, hogy legitimáljuk ennek a harcias paraszti népnek azt az állítását, hogy a Balkán-félsziget déli részén az unokatestvérek felett uralkodjon, kultúrájukban messze megelőzve őket. Hasonlóképpen helytelen azt állítani, hogy csak így érthetjük meg a macedón hódítás szerepét a Kelet Hellenizálásában. De itt elhanyagolhatjuk ezt a problémát, mivel legfőbb érdekünk az, hogy felfedezzük, mit éreztek és gondoltak maguk a görögök. És itt nem kell Demoszthenész jól ismert kijelentéseit idéznünk, mert maga Izokratész, aki Hellaszban a macedón vezetés eszméjét hirdeti, Macedónia népét egy idegen faj tagjaiként jelöli meg Philben.108. Szándékosan kerüli a Barbaro szót, de ez a szó elkerülhetetlenül helyet talál magának a görög nemzeti függetlenségért folytatott küzdelemben, és kifejezi minden igazi hellén véleményét. Még Izokratész sem szeretné, ha a görögöket a makedón nép irányítaná: csak Makedónia királya, Fülöp lesz az új vezető, és a szónok megpróbálja Néprajzi bizonyítékkal igazolni Fülöp alkalmasságát erre a feladatra azzal az eszközzel, hogy megmutatja, hogy ő nem az ő népének fia, hanem, mint a többi dinasztia, Heraklész sarja, tehát görög vér.”

(A) a macedónok nem tekinthetők görögnek, még akkor sem, ha valamilyen görög vér volt az ereikben.

b) Macedónia Kelet meghódítása nem függhet a görög kultúrától.

(c) Izokratész a macedónokat idegen fajokkal és eddig a görög világon kívülre helyezi.

(d) Izokratész gondoskodik erről az “idegen fajról”, hogy ne tekintsék Görögország vezetőinek. Elszigeteli Fülöp királyukat, mivel nem ugyanabból a fajból származik, mint az emberek, amelyek felett uralkodik.

Megjegyzés: A Chersonese-I beszédet az biztos, hogy kifejezetten Athéni vészhelyzetben tartották; de a görögök egészének érdeke soha nem marad szem elől. A harmadik Filippi teljes mértékben elkötelezett az egész Görögországot fenyegető veszély iránt. Hasonlóképpen, ha összehasonlítjuk a múltat és a jövőt, akkor az egész Hellaszt vesszük figyelembe, nem csak Athént.

ismét nem meglepő, hogy Jeager az ókori macedónokat a görög etnikai világon kívülre helyezi. Tény, hogy amikor egy szerző követi az ősi életrajzírók írásait, szinte lehetetlen, hogy bárki más következtetésre jusson.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.