Miksi Kodak epäonnistui ja mitä yrittäjät voivat oppia

Eastman Kodak Co. käytetään usein esimerkkinä markkinajohtajasta, joka ei tunnistanut seinässä olevaa kirjoitusta. Oltuaan vuosikymmenten ajan kiistaton globaali johtaja all-things-valokuvauksessa se hakeutui konkurssiin vuonna 2012.

mutta miten näin voi käydä tällaiselle jättiläiselle? Kodak oli aikoinaan kuin elokuvien ja kameroiden Google. Yhdessä vaiheessa niillä oli 90 prosentin markkinaosuus elokuvamyynnissä ja 85 prosentin markkinaosuus kameramyynnissä. Yritys houkutteli parhaat tekniset osaajat ympäri maata ja jopa soitti elokuvia 140 000 työntekijälleen lounaalla.

nyt moni ajattelee, että digikameran häiriö tappoi elokuvabisneksen. Mutta vuonna 1975 Kodak-insinööri keksi ensimmäisen digikameran. Miten Kodakin kaltainen Behemot, jolla on yltäkylläiset resurssit ja maan suurimpia lahjakkuuksia, – voisi olla hyödyntämättä teknologiaa, joka keksittiin omissa laboratorioissaan?

tänä päivänä, kun häiriöitä on joka nurkan takana, niin se voi tapahtua melkein kenelle tahansa.

Tässä muutamia Kodakin poismenon opetuksia, joista voimme kaikki ottaa oppia.

visionäärit voittavat

mukaan köyhän Kodak-insinöörin, joka keksi kaikkien aikojen ensimmäisen digikameran jo vuonna 1975, ylimmän johdon reaktio siihen oli periaatteessa: “onpa söpö poika, älä kerro siitä kenellekään.”Ja sillä yhtiö ei koskaan tavoitellut tämän uuden teknologian mahdollisuuksia aivan nenänsä alla.

Kodakin näkökulmasta digitaalisen vaihtoehdon kehittäminen elokuvalle olisi vienyt resursseja heidän suurelta rahantekijältään. Mutta tämä ei ole aivan visionäärinen lähestymistapa liiketoimintaan. Kyllä, on tärkeää kaapata ja pitää kiinni niin suuri markkinaosuus kuin mahdollista, mutta sinun täytyy myös katsoa tulevia trendejä ja muutoksia kuluttajien käyttäytymistä. Kodak oletti, ettei kukaan koskaan lopettaisi filmin käyttöä – he eivät nähneet digitaalisen valokuvauksen ihmisille tarjoamia etuja.

muista aina brändisi Ydintarjonta

on valitettavan ironista, että Kodak unohti, mikä teki niistä alun perin kotitalousnimen. Ne tarjosivat kuluttajille helppokäyttöisiä kameroita. Heidän alkuperäinen iskulauseensa oli: “sinä painat nappia, me hoidamme loput.”

vuosikymmeniä myöhemmin yhtiö huomasi pyrkivänsä pysymään kilpailun vauhdissa yrittämällä vihdoin omaksua digitaalisuuden. Heidän ratkaisunsa? Tuottaa kuvankäsittelyohjelmia ja mustesuihkutulostimia, joita kukaan ei halunnut tai ostanut.

häiriö on omiaan lähettämään toimitusjohtajat paniikissa ja yrittämässä uudistua muutoksen keskellä. Sen sijaan brändien on palattava ydintarjontaansa. Jos Kodak olisi keskittynyt kehittämään yksinkertaisia, helppokäyttöisiä digitaalikameroita jo 90-luvulla ja helppokäyttöisiä valokuvasovelluksia sen jälkeen, ne saattavat olla vielä iso brändi.

keskity arvoon, Ei tuotteeseen

teknologia kehittyy ja kehittyy edelleen, mutta se ei tarkoita, että arvosi tarvitsisi muuttua. Itse asiassa ei pitäisi.

Kodak teki virheen keskittyessään tuotteeseensa – elokuvaansa – asiakkaille tarjoamansa arvon sijaan – kykyyn vangita elämän arvokkaimmat hetket. Häiriössä ei ole kyse uudemmasta, paremmasta teknologiasta – ja asiakkaiden sieppaamisesta.; kyse on siitä, että ulkopuoliset tekijät tulevat mukaan ja poistavat avainetusi. Vuosikymmenien ajan Kodakin tärkein etu oli ylivertainen teknologia, joten uuden teknologian tullessa – digitaalikamerat – filmiin keskittyminen sokaisi heidät tajuamaan digitaalisen arvon, kunnes oli liian myöhäistä.

Agility on kriittinen

Kodakin kaltaisella massiivisella yrityksellä oli kaikki resurssit sidottuna tutkimukseen ja toimintaan. Teoriassa niillä voisi olla (ja niiden pitäisi olla) yhdistettyjä resursseja vastatakseen mihin tahansa uhkaan horisontissa. Näin ei kuitenkaan käynyt, ja lopulta pienemmät valmistajat anastivat ne Aasiasta.

menestys tämän päivän alati muuttuvilla globaaleilla markkinoilla vaatii yrityksiltä ketteryyttä, jotta ne voivat reagoida muutoksiin nopeasti. Vaikka viime vuosisata palkitsi yrityksiä, jotka menestyivät kasvutekniikoissa – tämä seuraava vuosisata palkitsee yrityksiä, jotka voivat tehdä älykkäitä päätöksiä nopeasti.

Kodak onnistui lopulta toipumaan konkurssista ja jatkaa elokuvatuotantoa keskittyen itsenäisiin elokuvantekijöihin. Silti ei voi olla miettimättä, mikä yhtiöstä olisi voinut tulla, jos se olisi kiinnittänyt paremmin huomiota ympärillä liikkuvaan maisemaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.