Demosthenes

Demosthenes
Kreikkalainen Oratorio

“… ei ainoastaan kreikkalaista, eikä sukua kreikkalaisille, eikä edes Barbaaria mistä tahansa paikasta, josta voidaan mainita kunnia, vaan Ruttoinen roisto Makedoniasta, mistä ei ollut koskaan vielä mahdollista ostaa kunnollista orjaa ” – Demosthenes, kolmas Filippiläinen, 31. Kuuluisat sanat, joita tämä ateenalainen puhuja käytti kuvaillessaan Makedonian kuningasta Filippos II: ta, Aleksanteri Suuren isää, ennen kuin Filippos valloitti Kreikan.

tiedämme varmasti, että antiikin kreikkalaiset stereotyyppisesti kutsuivat kaikkia ei-kreikkalaisia barbaareiksi. Näitä olivat persialaiset, Traakialaiset, illyrialaiset, makedonialaiset jne. Nykykreikkalaiset kuitenkin väittävät, että Filippos oli kreikkalainen ja että Demosthenes kutsui häntä “ei vain kreikkalaiseksi, eikä kreikkalaisiin sukua” ja “barbaariksi”, vain “retorisessa kontekstissa”, joka herätti poliittisen vihan, joka vallitsi Makedonian ja etelän Kreikkalaisvaltioiden välillä, vaikka Demostheneen sanoista käy hyvin selväksi, että hän pitää makedonialaisia ja heidän kuningastaan Filippos II: ta ei-Kreikkalaisina. Tämä nykykreikan kanta on kuitenkin helppo kumota, kun tarkastellaan seuraavia kahta seikkaa:

a. Jos makedonialaiset olivat kreikkalaisia, mutta heitä kutsuttiin silti barbaareiksi eivätkä he olleet sukua kreikkalaisille, niin miksi sitten mitään muuta kreikkalaista heimoa ei kutsuta barbaareiksi eikä sukua kreikkalaisille “retorisessa kontekstissa”? Oli monia esimerkkejä, kun se olisi voinut tapahtua, se riittää viittaamaan pitkään Peloponesolaissotaan, tai mihin tahansa monista jatkuvista sodista Kreikan valtioiden välillä. Kuitenkaan ei ketään spartalaista, ateenalaista, Thebalaista, Epirotea koskaan kutsuttu ei-kreikkalaiseksi eikä barbaariksi minkään tällaisen poliittisen ja sotaisen selkkauksen aikana! Ei kertaakaan!

b. Tiedämme, että muinaiset kreikkalaiset kutsuivat persialaisia myös barbaareiksi. Pitäisikö meidän nyt sanoa nykykreikkalaisen “logiikan” perusteella, että persialaiset olivat liian Kreikkalainen heimo, mutta heitä kutsuttiin ei-kreikkalaisiksi vain “retorisessa kontekstissa”?

oppitunti on selvä. Antiikin kreikkalaiset kutsuivat kaikkia ei-kreikkalaisia barbaareiksi, ja nykykreikkalainen väite ei yksinkertaisesti voi olla totta, ja se on suoraan sanottuna naurettava. Se kuitenkin todistaa, miten pitkälle nykyiset kreikkalaiset kirjoittajat menisivät tehdäkseen makedonialaisista voimakkaasti kreikkalaisia, terästääkseen Makedonian historiaa ja jopa kirjoittaakseen uudelleen muinaisten kreikkalaisten tunteet tuon prosessin aikana.

nyt nähdään uskottavia todisteita:

Aleksanteri palaa Sotaretkiltä Tonavalta Makedonian pohjoispuolelta. Kun hän sai tiedon, että thebalaiset olivat kapinoineet ja ateenalaiset tukivat häntä, hän marssi välittömästi etelään Thermopylain solan kautta. “Demosthenes”, hän sanoi, ” Kutsukaa minua pojaksi, kun olin Illyriassa ja Triballien joukossa, ja nuorukaiseksi, kun olin marssimassa Thessalian läpi; näytän hänelle, että olen mies siihen mennessä, kun pääsen Ateenan muureille.”Plutarkhos Aleksanterin aika

Plutarkhos

“Demostheneen ollessa vielä maanpaossa Aleksanteri kuoli Babylonissa, ja kreikkalaiset valtiot yhdistyivät jälleen muodostaen liiton Makedoniaa vastaan. Demosthenes liittyi ateenalaisten saattueisiin ja käytti kaiken tarmonsa auttaakseen heitä yllyttämään eri valtioita hyökkäämään makedonialaisia vastaan ja ajamaan heidät pois Kreikasta.”Plutarkhos

tieto Filippoksen kuolemasta saavutti Ateenan. Demosthenes esiintyi julkisuudessa upeisiin asuihin pukeutuneena ja seppele päässään, vaikka hänen tyttärensä oli kuollut vain kuusi päivää aiemmin. Aeshines states:

“omalta osaltani en voi sanoa, että ateenalaiset olisivat tehneet itselleen kunniaa pukemalla seppeleitä ja tarjoamalla sucrificeja juhlistaakseen kuninkaan kuolemaa, joka valloittajana ollessaan oli kohdellut heitä niin suvaitsevaisesti ja inhimillisesti. Sen lisäksi, että Filippus olisi herättänyt jumalien vihan, oli halveksittavaa tehdä hänestä Ateenan kansalainen ja osoittaa hänelle kunnioitusta hänen eläessään, ja sitten, heti kun hän on kaatunut toisen käden kautta, olla itsensä lisäksi iloiten, tremple hänen ruumiinsa päälle ja laulaa voiton tervehdyksiä, ikään kuin he olisivat itse saaneet aikaan jonkin suuren asesuorituksen.”Plutarkhos

“seuraavaksi kun Makedonia oli sodassa Bysantin ja Perinthoksen asukkaita vastaan, Demosthenes taivutteli ateenalaiset luopumaan valituksistaan ja unohtamaan vääryydet, joita nämä olivat Sosiaalisodassa kärsineet näistä peolleista, ja lähettämään joukkoja, jotka onnistuivat vapauttamaan molemmat kaupungit. Tämän jälkeen hän lähti diplomaattiselle tehtävälle, jonka tarkoituksena oli sytyttää Filippoksen vastarinnan henki ja joka vei hänet ympäri Kreikkaa. Lopulta hän onnistui yhdistämään lähes kaikki valtiot Filipiä vastaan suunnatuksi valtioliitoksi.”Plutarkhos

On Demostheneen “tirades makedonialaisista:”… kyse on vain tunteista, jotka ovat itsessään historiallisia tosiasioita ja joihin on suhtauduttava vakavasti. Emme löydä näistä tiradeista ainoastaan Makedonian kansan hellenististä polveutumista (jonka harvat vakavasti hyväksyivät) kokonaan, vaan jopa kuninkaan polveutumista.”Ernst Badian

kaikki alla olevat lainaukset, jotka on otettu WERNER Jaegerin Demosthenestä

tässä, näissä otteissa Jeagerin kirjasta, huomaatte Demostheneen vihan Makedoniaa kohtaan ei ainoastaan näkyvän ja harjoitettavan, vaan sen helleenisen polveutumisen kategorisesti poissuljetuksi ja epäsuorasti kiistetyksi. Se seikka, että jotkut nykykirjailijat pitävät Helleenejä sukulaisina muinaisiin Makedonialaisiin, ei liene suuri yllätys, koska Johan Gustav Droysenin 1800-luvun alun historioitsijaan jättämä vaikutus, jossa Makedonia kuvataan kreikkalaisten kaupunkivaltioiden luonnollisena “yhdistäjänä”, ja sama rooli oli Preussilla ja Savoijilla Saksan ja Italian yhdistymisessä yhdeksännellätoista vuosisadalla. “Tällä väärällä analogialla koko Kreikan historia rekonstruoitiin nyt rohkeasti välttämättömänä kehitysprosessina, joka johtaa aivan luonnollisesti yhteen päämäärään: Kreikan kansan yhdistäminen Makedonian johdolla”.

Demosthenes ja suurin osa hänen aikalaisistaan ei nähnyt asiaa sillä tavalla; heille Makedonian johtajuus nähtiin ‘Kreikan poliittisen vapauden kuolemana’, jotkut ihmiset hylkäävät Demostheneen purkaukset poliittisena retoriikkana, toiset pitävät hänen makedonialaiseen Filippokseen kohdistamaansa poliittista solvausta historiallisina tosiasioina, kieltämättä suorasukaisina ja totuudenmukaisina. Hänen tunteensa ovat tässä tapauksessa perustavanlaatuisia historiallisia dokumentteja, jotka todistavat kytevästä vihasta ja halveksunnasta makedonialaista valloittajaa kohtaan. Kuvanveistäjän kädet vaihtuvat hänen terävästi leikkaavaan kieleensä. Lopussa ominaisuudet nousevat pintaan unpretentiously selkeä ja aggressiivinen. Toisin kuin Isokrates Demosthenes ei peitä kansallisihanteitaan “Panhellenistisellä liitolla” persialaisia vastaan, vaan kutsuu rohkeasti ja aggressiivisesti hellenististä kansaansa kapinaan pohjoisesta tullutta Barbaaria-Makedonian kuningaskuntaa ja sen kuningasta Filipposta-vastaan.

Demostheneen huudot ja anomukset eivät ole tarkoitettu vain hänen rakkaalle Ateenalleen, vaan jokaiselle vapaudelle, joka rakastaa Helleneä, ja jopa persialaisille, Kreikan vuosisatoja vanhalle viholliselle. Hän kehottaa persialaisia liittymään Helleenien puolelle sotaan Makedoniaa vastaan, ja samalla hän varoittaa heitä, että jos he jättäisivät kreikkalaiset pulaan, he olisivat seuraavaksi Filippoksen uhreja. Kohtalon mukaan Demosthenes oli oikeassa. Tässä on todiste:

“Symmoriesista, nimittäin siitä, että Demosthenes oli alun perin lähellä poliitikkoryhmää, joka taisteli kiivaasti radikaalidemokraattista vaikutusvaltaa vastaan; hänen voidaan itse asiassa sanoa tulleen vain tässä määrin mistä tahansa puolueesta. On totta, että myöhempinä vuosina, kun hän on tarttumassa Makedonian vieraan ikeen vaaraan, hän luonnollisesti vetoaa kreikkalaisen vapauden ylevään ihanteeseen.”

“vasta Demosthenes taistelee makedonialaisen valloittajan” tyranniaa ” vastaan, vapauden ajatus saa todellisen värinsä hänelle ja muuttuu merkittäväksi suurena kansallishyödynä.”

“silloinkin tämä” vapauden ” tunnuslause palvelee ainoastaan hänen (Demostheneen ulkopolitiikkaa; mutta siihen mennessä siitä on todella tullut olennainen tekijä hänen hahmotellessaan ympärillään olevaa maailmaa, jossa Kreikka ja Makedonia ovat vastakkaisia, sovittamattomia moraalisesti, hengellisesti, älyllisesti.”

“tämän jälkeen kaikki Thessalialaiset alistuivat hänelle omasta tahdostaan. Häntä ylistettiin vapauttajana ja nimitettiin Thessalian Konfederaation ylipäälliköksi. Hän olisi marssinut heti Keski-Kreikkaan valloittajasankarina ja olisi todennäköisesti lopettanut sodan siellä yhdellä iskulla, elleivät ateenalaiset ja spartalaiset olisi ryhtyneet lähettämään apujoukkoja Thermopylaihin ja sulkeneet siten häntä vastaan tämän Hellaksen portin.”

” Panegyricuksessa hän oli kehottanut yhteisymmärrykseen Spartan ja Ateenan välillä, jotta kreikkalaiset voisivat yhdistyä yhteiselle sotaretkelle Persian valtakuntaa vastaan. Mitään sellaista ei enää voinut ajatella. Mutta politiikka, josta hän nyt niin paljon toivoi, tarjosi yllättävän yksinkertaisen ratkaisun siihen ahdistavaan ongelmaan, joka painoi kaikkien mieliin sen ongelman, mikä oli oleva lopullinen suhde Kreikan ja pohjoisen uuden vallan välillä.”

” jos Filippoksen ei pitänyt jäädä ulkopuoliselle kreikkalaiselle maailmalle pysyväksi uhkaksi, hänet oli saatava myönteiseen sävyyn mukaan Hellaksen kohtaloon, sillä häntä ei voitu vältellä. Tämän ajan kreikkalaisten valtioiden mielestä tämä ongelma oli verrattavissa ympyrän neliöimiseen.”

“mutta isokrateelle se ei ollut este. Hän oli jo kauan sitten havainnut Makedonian vastustamisen mahdottomuuden, ja hän yritti vain löytää vähiten nöyryyttävän tavan ilmaista kaikkien kreikkalaisten väistämätöntä alistumista Filippoksen tahtoon. Tässäkin hän löysi ratkaisun suunnitelmasta Makedonian hegemoniasta Kreikan suhteen. Näyttää nimittäin siltä, että Filippoksen esiintyminen tässä roolissa olisi tehokkain tapa lieventää hänen tulemistaan niin hallitsevaksi tekijäksi Kreikan historiassa; lisäksi sen pitäisi vaientaa kaikki kreikkalaiset ennakkoluulot makedonialaisten kulttuurisesti ja etnisesti vierasta luonnetta kohtaan.”

” Isokrateen hänelle antaman roolin avulla hän uskalsi antaa kylmäverisen politiikkansa Makedonian vallan laajentamiseksi saada kreikkalaisten silmissä Hellaksen vapautustyön vaikutelman. Se, mitä hän eniten tarvitsi tällä hetkellä, ei ollut voimaa vaan ovelaa propagandaa, eikä kukaan lainannut itseään tähän tarkoitukseen yhtä tehokkaasti kuin vanha Isokrates, kunnioitettava ja välinpitämätön, joka tarjosi palveluksiaan omasta vapaasta tahdostaan.”

” Filippoksella oli nyt ongelmana pakottaa ateenalaiset tunnustamaan Fokista vastaan suunnatut Delfoin päätökset, ja hän lähetti lähettiläitä Ateenaan, jossa vallitsi voimakas vastustus. Makedonian armeijan ollessa vain muutaman päivän marssin päässä ullakon rajalta ja hyvässä taisteluvalmiudessa Ateena oli kuitenkin melko puolustuskyvytön,ja jopa Demosthenes neuvoi alistumaan.”

” kun Demosthenes laatii luettelonsa Filippoksen rikkomuksista, se sisältää hänen rikkomuksensa koko Kreikkaa, ei pelkästään Ateenaa vastaan; ja Demostheneen syytös sopimattomasta huolimattomuudesta kohdistuu tasapuolisesti kaikkiin kreikkalaisiin-heidän epäröintiinsä ja siihen, etteivät he ymmärrä yhteistä asiaansa.”

” siksi hän (Demosthenes) kehottaa heitä lähettämään lähetystöjä kaikkialle kutsumaan kreikkalaiset koolle-kokoamaan heidät, opettamaan heitä ja kehottamaan heitä; mutta tärkein tarve on ottaa tarvittavat askeleet itse ja siten suorittaa velvollisuutensa.”

” tässä vetoomuksessa koko kreikkalaiselle maailmalle Demosthenes saavutti poliittisen ajattelunsa ratkaisevan käännekohdan…………….Hän oli yhä perinpohjaisesti juurtunut Ateenan hallitusperinteisiin, eikä hän koskaan ylittänyt Kreikan sisäasioita koskevan klassisen voimatasapainopolitiikkansa rajoja. Mutta mahtavan uuden vihollisen ilmaantuminen Kreikan rajan takaa pakotti hänet nyt valitsemaan toisen tien.”

” katsoessaan kauas kreikkalaisen maailman aktuaalisuuksien tuolle puolen, niin toivottomasti pirstoutuneena kuin se olikin, hän (Isokrates) oli kaavaillut Makedonian kuninkaan johtamaa yhtenäistä kansakuntaa.”

” riippumatta siitä, voidaanko nykyaikaista kansallismielistä liikettä, joka pyrkii yhdistämään kaikki yhden kansan yksilöt yhdeksi valtioksi, oikein verrata kreikkalaiseen Panhellenismin ajatukseen, tutkijat eivät ole huomanneet, että filokrates Demostheneen epäonnisen rauhan jälkeen koko politiikka oli vertaansa vailla olevaa taistelua kansallisen yhdistymisen puolesta. Tällä kaudella hän tietoisesti luopui poliitikon rajoituksista, jotka koskivat yksinomaan Ateenan etuja, ja omistautui tehtävään, joka oli ylevämpi kuin yksikään Kreikkalainen valtiomies ennen häntä oli koskaan ennustanut tai olisi voinut ennustaa. Tässä suhteessa hän on aivan verrattavissa Isokrateen, mutta tärkeä vastakohta on edelleen. Erona on yksinkertaisesti se, että Demosthenes ei pitänyt tätä “yhdistymistä” enemmän tai vähemmän vapaaehtoisena alistumisena valloittajan tahtoon; päinvastoin hän vaati kaikkien kreikkalaisten yksimielistä kansannousua Makedonian vihollista vastaan.”

” hänen Panhellenisyytensä oli seurausta määrätietoisesta tahdosta kansalliseen itseoikeutukseen, joka tietoisesti vastusti Isokrateen vaatimaa kansallista antautumista-sillä juuri tätä Isokrateen ohjelma oli todellisuudessa tarkoittanut, vaikka se oli ilmaistu romanttisesti suunnitelmana Makedonian johtaman persialaissodan varalta.”

” kuten hänen vetoomuksensa menestys osoitti, hän oli oikeassa arviossaan todellisen kansallisen kansannousun todellisista poliittisista näkymistä nyt, kun suoranaista vihamielistä painetta koettiin. Persialaissotien jälkeen Hellas ei ollut missään vaiheessa ollut vakavasti uhanalainen ulkoapäin.”

” vihollinen ja hätä olivat nyt ilmaantuneet; ja jos kreikkalaisilla oli vielä kipinää isiensä itsenäisyydentunnosta, ei heitä nyt kohtaava kohtalo voinut olla saattamatta heitä yhteen. Kolmas Filippikos on yksi mahtava avowal tämän merkin Panhellenism, ja tämä on täysin Demosthenes ‘ saavutus.”

” demosthenestä kohdannut tehtävä vaati täysin jättimäisiä improvisaatiokykyjä; sillä kreikkalaiset eivät olleet vuosikausiin tehneet valmistautumisesta itsetarkoitusta niin kuin vihollinen oli tehnyt, ja heidän oli myös vaikea sopeutua hengellisesti uuteen tilanteeseensa. Kolmannessa Filippikos Demosthenes ” ensisijainen pyrkimys oli murtaa tämän hengellisen vastarinnan,ja kaikki riippui hänen menestyksensä.”

“Demosthenes puhuu lähetystöistä, jotka piti lähettää Peloponnesokselle, Rodokselle ja Khiokselle ja jopa Persian kuninkaalle vaatimaan vastarintaa valloittajaa vastaan.”

kreikkalaiset lähettivät suurlähetystöjä Persian kuninkaan luokse liittoutuakseen heidän kanssaan Pohjois – Makedonian valloittajaa ja sen kuningasta Filipposta vastaan. Ei tarvitse olla oppinut nähdäkseen nykyisten kreikkalaisten levittämien valheiden läpi, kun he väittävät Makedonian olleen osa Kreikkaa ja Filippoksen olleen heidän kuninkaansa. “On harhaa ajatella, että muinaiset makedonialaiset olivat kreikkalaisia”.

Demostheneen vaatimus kansannoususta voimistui hitaasti; Korintti ja Akhaia siirtyivät Ateenan puolelle, Messenia, Arkadia ja Argos voitettiin puolelleen ja he asettuivat ohjelman taakse. Sopimus solmittiin aiemmin Ateenassa maaliskuussa vuonna 340. Jopa Ateena ja Theba tekivät sovinnon ja liittyivät hänen kansalliseen ohjelmaansa. “Antiikin historioitsijat arvostivat oikeutetusti näiden saavutusten todellista suuruutta-saavutuksia, joista Ateenan asukkaat kunnioittivat demosthenestä kultaisella kruunulla dionysiassa vuonna 340.”

“jos persialainen jättää meidät pulaan ja meille tapahtuu jotain, mikään ei estä Filipiä hyökkäämästä Persian kuninkaan kimppuun.”

” vanhan koulukunnan historioitsijoille Kreikan historia päättyi, kun Kreikan valtiot menettivät poliittisen vapautensa; he pitivät sitä suljettuna tarinana, joka nousi sankarilliseen loppuun Chaeroneassa.”

“sillä jos jokin ei-kreikkalainen mahti, olipa se persialainen tai makedonialainen, saavuttaisi maailmanvallan, Kreikan valtion tyypillinen muoto kärsisi kuoleman ja tuhon.”

” jokainen, joka oli vakuuttanut itselleen Makedonian hegemonian johtavan kreikkalaisten sisäiseen yhdistymiseen, joutui väistämättä pettymään. Filippos piiritti Ateenan neljällä kunnioittavan välimatkan päähän sijoitetulla makedonialaisella varuskunnalla ja jätti kaiken muun kannattajilleen ja agenteilleen kaupunkeihin.”

Synedrionin Korintissa tekemä ensimmäinen päätös oli sodanjulistus Persiaa vastaan. “Erona oli, että tätä valloitussotaa, jota kiihkeästi kuvailtiin kostosodaksi, ei pidetty keinona yhdistää kreikkalaiset, kuten Isokrates olisi pitänyt, vaan se oli vain makedonialaisen imperialismin väline.”

” mutta vaikka kreikkalaisilla oli näin ainutlaatuisen vaikutusvaltainen rooli kulttuurin edelläkävijöinä ja siinä määrin Makedonian valtakunnan perijöinä, poliittisesti he olivat yksinkertaisesti jättäytyneet vapaiden kansojen riveistä, vaikka Filippos pidättäytyikin tekemästä Hellaksesta muodollisesti Makedonian provinssia. Kreikkalaiset olivat itse tietoisia tästä.”

“ulospäin” autonomiset ” kaupunkivaltiot pitivät suhteensa Makedoniaan melko tiukalla rehellisyystasolla. Sisimmässään aika oli tylsän paineen ja kytevän epäluottamuksen aikaa, joka leimahti kirkkaaksi liekiksi vähimmässäkään määrin Makedonian muukalaishallinnon vapinasta tai heikkoudesta – sillä näin sen valvontaa yleensä pidettiin. Tämä sietämätön asiaintila jatkui niin kauan kuin toivoa oli. Vasta kun viimeinen toivon säde oli ylitetty ja viimeinen kansannousu oli kohdannut katastrofin, hiljaisuus lopulta laskeutui Kreikkaan-hautausmaan hiljaisuus.”

(Aiskhines yrittää voittaa Demostheneen viimeisen ja viimeisen kierroksen takaiskuilla Demostheneen sankariteoilla “The Crownissa”. Demosthenes sai lopulta kruunun.) “, Mutta vaikka Ateena oli voimaton makedonialaisen valloittajansa mahtia vastaan, se säilytti tuomiovaltansa riippumattomuuden ja julisti, ettei mikään historia voi tunnustaa Demosthenestä.”

” sitten kun Aleksanteri yllättäen kuoli ikänsä kukkaan ja Kreikka nousi jälleen viimeisen kerran, Demosthenes tarjosi palveluksiaan ja palasi Ateenaan. Mutta saavutettuaan muutamia loistavia onnistumisia kreikkalaiset menettivät ihailtavan komentajansa Leostheneen taistelukentällä; ja hänen seuraajansa surmattiin Krannonissa Chaeroneian vuosipäivänä; ateenalaiset antautuivat ja Makedonian uhkailujen paineessa joutuivat itse tuomitsemaan “kapinan”johtajan kuolemaan.”

Demosthenes kuoli Myrkkyannokseen Calaurian saarella Poseidonin alttarilla. Neljäkymmentä vuotta myöhemmin Ateena kunnioitti häntä ikuisesti. Sellainen oli miehen kohtalo, jonka ihanteet olivat hänen kansansa, maansa ja heidän vapautensa. Kun nykykreikkalaiset hylkäävät hänet (kääntääkseen hänen puheensa kirvelevän totuuden) pelkkänä poliitikkona ja hänen kiihottavana puheenaan Makedoniaa ja makedonialaista valloittajaa vastaan poliittisena retoriikkana, he, nykykreikkalaiset, tuomitsevat todellisen kreikkalaisen Hengen, jota he itse ovat vailla.

“nykytutkijoiden kiista makedonialaisten rotukannasta on johtanut moniin kiinnostaviin ehdotuksiin. Tämä pätee erityisesti O. Hoffmannin makedonialaisen kielen jäänteiden filologiseen analyysiin teoksessaan Makedonen jne. Vrt. viimeisin yleinen selvitys kiistasta F. Geyer ja hänen luku esihistoria. Mutta vaikka makedonialaisilla olisikin jonkin verran kreikkalaista – samoin kuin Illyrialaista – verta suonissaan, joko alkujaan tai myöhemmin sekoittuneena, se ei oikeuttaisi meitä pitämään heitä kreikkalaisten veroisina rodun suhteen tai käyttämään tätä historiallisena verukkeena oikeuttaakseen tämän sotaisan talonpoikaiskansan väitteet hallita Balkanin niemimaan eteläosan serkkuja, jotka ovat niin kaukana heitä edellä kulttuurissa. On myös väärin väittää, että tämä on ainoa tapa, jolla voimme ymmärtää Makedonian valloituksen merkityksen idän Hellenisoitumisessa. Mutta me voimme laiminlyödä tämän ongelman täällä, koska meidän tärkein etumme on saada selville, mitä kreikkalaiset itse tunsivat ja ajattelivat. Eikä meidän tarvitse tässä mainita Demostheneen tunnettuja lausuntoja, sillä itse Isokrates, sama mies, joka julistaa ajatusta Makedonian johtajuudesta Hellaksessa, nimeää makedonialaiset fililäisen muukalaisrodun jäseniksi.108. Hän tarkoituksella välttää sanan barbaroibut tämä sana on yksi, joka väistämättä löytää paikkansa itselleen Kreikan taistelu kansallisen itsenäisyyden ja ilmaisee näkemyksiä jokaisen todellisen Hellene. Edes Isokrates ei välittäisi siitä, että Makedonian kansa hallitsisi kreikkalaisia: uudeksi johtajaksi tulee vain Makedonian kuningas Filippos, ja puhuja yrittää todistaa Kansatieteellisesti Filippoksen pätevyyden tähän tehtävään osoittamalla, ettei hän ole kansansa poika vaan, kuten muukin hänen hallitsijasukunsa, Herakleen poika ja siten kreikkalaista verta.”

(a) makedonialaisia ei voida pitää Kreikkalaisina, vaikka heidän suonissaan olisi jonkin verran kreikkalaista verta.

(b) Makedonian idän valloituksen ei pitäisi olla riippuvainen kreikkalaisesta kulttuurista.

(c) Isokrates sijoittaa makedonialaiset muukalaisrotuihin ja tähän asti helleenisen maailman ulkopuolelle.

(d) Isokrates huolehtii siitä, ettei tätä “muukalaisrotua” nähdä Kreikan johtajina. Hän eristää heidän kuninkaansa Filippuksen, koska hän ei kuulu samaan rotuun kuin kansa, jota hän hallitsee.

Huom: khersonese-puhe pidettiin varmastikin nimenomaan ateenalaisessa hätätilassa; mutta koko kreikkalaisten etu ei jää koskaan pois näkyvistä. Kolmas Filippikos on täysin omistautunut koko Kreikkaa uhkaavalle vaaralle. Vastaavasti kun menneisyyttä ja tulevaisuutta verrataan, tarkastellaan koko hellasta, ei pelkästään Ateenaa.

ei ole yllättävää, että Jeager sijoittaa muinaiset makedonialaiset kreikkalaisen etnisen maailman ulkopuolelle. Tosiasia on, että kun kirjoittaja seuraa muinaisten elämäkertojen kirjoittajien kirjoituksia, kenenkään on lähes mahdotonta tulla toisenlaiseen johtopäätökseen.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.