Hvorfor Kodak mislykkedes, og hvad iværksættere kan lære

Eastman Kodak Co. bruges ofte som et eksempel på en markedsleder, der ikke kunne genkende skrivningen på væggen. Efter årtier med at være den ubestridte globale leder inden for alle ting-fotografering, indgav den konkurs i 2012.

men hvordan kunne dette ske med en sådan kæmpe? Tilbage på dagen var Kodak som Google af film og kameraer. På et tidspunkt havde de 90% af markedsandelen på filmsalg og 85% på kamerasalg. Virksomheden tiltrak det bedste tekniske talent fra hele landet og spillede endda film for sine 140.000 ansatte under frokosten.

nu tror mange, at forstyrrelsen af det digitale kamera dræbte filmbranchen. Men tilbage i 1975 opfandt en Kodak-ingeniør det første digitale kamera nogensinde. Hvordan kunne en behemoth som Kodak med rigelige ressourcer og nogle af de største talenter i landet undlade at drage fordel af en teknologi, der blev opfundet i sine egne laboratorier?

i denne dag og alder, med forstyrrelser rundt om hvert hjørne, kan det ske for næsten enhver.

Her er nogle lektioner fra Kodaks død, som vi alle kan lære af.

visionære vinder

ifølge den fattige Kodak-ingeniør, der opfandt det første digitale kamera nogensinde tilbage i 1975, var seniorledelsens reaktion på det dybest set: “det er sødt barn, fortæl ikke nogen om det.”Og med det forfulgte virksomheden aldrig mulighederne for denne nye teknologi lige under næsen.

fra Kodaks perspektiv ville udviklingen af et digitalt alternativ til film have taget ressourcer væk fra deres store pengeproducent. Men dette er ikke ligefrem en visionær tilgang til erhvervslivet. Ja, det er vigtigt at fange og holde fat i så stor en markedsandel som muligt, men du skal også se på fremtidige tendenser og ændringer i forbrugernes adfærd. Kodak antog, at ingen nogensinde ville stoppe med at bruge film-de kunne ikke se fordelene ved digital fotografering, der tilbydes folk.

husk altid dit brands Kernetilbud

det er desværre ironisk, at Kodak glemte, hvad der gjorde dem til et husstandsnavn i første omgang. De tilbød forbrugerne brugervenlige kameraer. Faktisk var deres oprindelige slogan: “du trykker på knappen, vi gør resten.”

årtier senere befandt virksomheden sig i at kæmpe for at holde trit med konkurrencen ved at forsøge at endelig omfavne digital. Deres løsning? At producere billedredigeringsprogrammer og inkjetprintere, som ingen ønskede eller købte.

forstyrrelse har tendens til at sende administrerende direktører panik og forsøge at genopfinde sig selv midt i forandring. I stedet skal mærker vende tilbage til deres kernetilbud. Havde Kodak fokuseret på at udvikle enkle, brugervenlige digitale kameraer tilbage i 90 ‘ erne og brugervenlige fotoapps efter det, kan de stadig være et stort brand.

fokus på værdi ikke produkt

teknologi vil fortsætte med at udvikle sig og gå videre, men det betyder ikke, at din værdi skal skifte. Kodak begik den fejl at fokusere på deres produktfilm – i stedet for den værdi, de tilbød kunderne – evnen til at fange livets mest dyrebare øjeblikke. Disruption handler ikke om nyere, bedre teknologi kommer og snuppe dine kunder; det handler om eksterne faktorer, der kommer sammen og sletter din vigtigste fordel. I årtier var Kodaks vigtigste fordel overlegen teknologi, så da ny teknologi kom sammen – digitale kameraer – blændede deres fokus på film dem til at genkende værdien af digital, indtil det var for sent.

Agility er kritisk

et massivt firma som Kodak havde alle deres ressourcer bundet i forskning og drift. Teoretisk set kunne de have (og burde have) samlet ressourcer til at reagere på enhver trussel i horisonten. Men det gjorde de ikke, Og de blev til sidst usurped af mindre producenter i Asien.

succes i dagens stadigt skiftende globale markedsplads vil kræve, at virksomheder forbliver smidige, så de kan reagere hurtigt på ændringer. Mens det sidste århundrede belønnede de virksomheder, der udmærkede sig ved vækstteknikker – vil dette næste århundrede belønne virksomheder, der hurtigt kan træffe smarte beslutninger.Kodak formåede til sidst at komme sig efter konkurs og forbliver produktionsfilm med fokus på uafhængige filmskabere. Alligevel kan du ikke lade være med at undre dig over, hvad virksomheden kunne være blevet, Hvis den havde lagt bedre vægt på det skiftende landskab omkring dem.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.