Demosthenes

Demosthenes
græsk taler

“… ikke kun ingen græsk eller beslægtet med grækerne, men ikke engang en barbar fra ethvert sted, der kan navngives med hæder, men en pestilent knave fra Makedonien, hvorfra det endnu aldrig var muligt at købe en anstændig slave” – Demosthenes, tredje Philippic, 31. De berømte ord, som denne græske taler fra Athen brugte til at beskrive den makedonske konge Philip II, far til Aleksander den store, før Filips erobring af Grækenland.

vi ved for en kendsgerning, at de gamle grækere stereotype og kaldte alle ikke-grækere barbarer. Disse omfattede perserne, Thrakerne, Illyrierne, makedonerne osv. De moderne grækere hævder dog, at Philip var græsk, og at Demosthenes kaldte ham “ikke kun ingen græsk eller beslægtet med grækerne” og “Barbar”, kun i “retorisk sammenhæng”, som blev vækket af den politiske vrede, der eksisterede mellem Makedonien og grækernes stater mod syd, skønt det er meget tydeligt af Demosthenes ord, at han betragter makedonerne og deres konge Philip II som ikke-grækere. Denne moderne græske position er dog let debunked, når vi overvejer følgende to punkter:

a. Hvis makedonerne var grækere, men stadig kaldte barbarer og heller ikke beslægtede med grækerne, hvorfor kaldes ingen anden græsk stamme barbarer og heller ikke relateret til grækerne i “retorisk sammenhæng”? Der var mange eksempler, da det kunne være sket, det er nok at pege på den lange Peloponesiske krig eller nogen af de mange konstante krige mellem de græske stater. Alligevel blev ingen spartansk, athensk, Theban, Epirote nogensinde kaldt ikke-græsk eller barbarisk under nogen af disse politiske konflikter og krigskonflikter! Ikke en eneste gang!

b. Vi ved med sikkerhed, at de gamle grækere også kaldte perserne barbarer. Skal vi antage at sige nu, baseret på den moderne græske “logik”, at perserne var for en græsk stamme, men de blev kun kaldt ikke-grækere i “retorisk sammenhæng”?

lektionen er klar. De gamle grækere kaldte alle ikke-grækere barbarer, og det moderne græske argument kan simpelthen ikke være sandt og er helt ærligt latterligt. Det gør dog, bevise, i hvilken udstrækning de moderne græske forfattere ville gå for at gøre makedonerne kraftigt græske, stål den makedonske historie, og endda omskrive de gamle grækers følelser under denne proces.

lad os nu se nogle troværdige beviser:

Aleksander vender tilbage fra kampagnerne ved Donau, nord for Macedon. Da nyheden nåede ham om, at thebanerne havde gjort oprør og blev støttet af athenerne, marcherede han straks sydpå gennem Thermopylae-passet. ‘Demosthenes’, sagde han, ‘ Kald mig en dreng, mens jeg var i Illyrien og blandt Triballi, og en ungdom, da jeg marcherede gennem Thessalien; jeg vil vise ham, at jeg er en mand, når jeg når Athens mure.’Plutarch Aleksanders alder

Plutarch

“mens Demosthenes stadig var i eksil, døde Aleksander i Babylon, og de græske stater kombinerede endnu en gang for at danne en liga mod Macedon. Demosthenes knyttede sig til de athenske konvojer og kastede al sin energi på at hjælpe dem med at tilskynde de forskellige stater til at angribe makedonerne og drive dem ud af Grækenland.”Plutarch

nyheden om Philip ‘ s død nåede Athen. Demosthenes optrådte offentligt klædt i storslået påklædning og iført en krans på hovedet, skønt hans datter kun var død seks dage før. Aeshines stater:

“for min del kan jeg ikke sige, at Athenerne selv gjorde noget for at kaste på kranser og tilbyde sucrifices for at fejre en konges død, som da han var Erobreren og de erobrede havde behandlet dem med en sådan tolerance og menneskehed. Langt fra at provokere gudernes vrede, det var en foragtelig handling at gøre Philip til en borger i Athen og betale ham ære, mens han var i LIVE, og så snart han er faldet for en andens hånd, at være foruden sig selv med glæde, skælve på hans krop, og syng paeans of victory, som om de selv har opnået en stor præstation af våben.”Plutarch

“derefter, da Makedonien var i krig med borgerne i Bysantium og Perinthus, overtalte Demosthenes athenerne til at lægge deres klager til side og glemme de Uret, de havde lidt af disse peolples i den sociale krig og til at sende en styrke, der lykkedes at lindre begge byer. Efter dette satte han sig på en diplomatisk mission, der var designet til at tænde modstandens Ånd over for Philip, og som tog ham over hele Grækenland. Endelig lykkedes det ham at forene næsten alle stater i en konføderation mod Philip.”Plutarch

på Demosthenes’ tirader om makedonere:”… vi er kun optaget af følelser, som i sig selv er historisk kendsgerning og skal tages alvorligt som sådan. I disse tirader finder vi ikke kun den hellenske afstamning af makedonske folk (som få alvorligt accepterede) fuldstændig benægtede, men endda Kongens.”Ernst Badian

alle citater nedenfor taget fra JAEGER’ s Demosthenes

her, i disse uddrag fra Jeager ‘s bog, vil du finde Demosthenes’ had til Macedon ikke kun let vises og udøves, men dens Hellenske afstamning kategorisk udelukket og implicit nægtet. Det faktum, at nogle moderne forfattere tilskriver Hellenisk affinitet til de gamle makedonere, bør ikke komme til nogen stor overraskelse på grund af den indflydelse, som Johan Gustav Droysen efterlod på historikeren fra det tidlige nittende århundrede, hvor Macedon er afbildet som en naturlig “forening” af de græske bystater, den samme rolle, som Preussen og Savoy spillede i tysk og italiensk forening i det nittende århundrede. “På denne falske analogi blev hele den græske historie nu dristigt rekonstrueret som en nødvendig udviklingsproces, der helt naturligt førte til et enkelt mål: forening af den græske nation under makedonsk ledelse”.

Demosthenes og de fleste af hans samtidige så det ikke sådan; for dem blev ledelsen af Macedon set som ‘græsk politisk friheds død’ nogle mennesker afviser Demosthenes’ udbrud som en politisk retorik, andre betragter hans politiske misbrug af Philip fra Macedon som historiske fakta, unægtelig stumpe og sandfærdige. Hans følelser er i dette tilfælde grundlæggende historiske dokumenter, der vidner om det ulmende had og foragt for den makedonske erobrer. Billedhuggerens hænder erstattes af hans skarpt skærende tunge. I slutningen dukker funktionerne op til overfladen uhøjtideligt klare og aggressive. Demosthenes i modsætning til Isokrates maskerer ikke sine nationale idealer med “Panhellenistisk union” mod perserne, men kalder dristigt og aggressivt sin Hellenske nation til et oprør mod Barbaren fra nord-Kongeriget Macedon og dets kong Philip.

Demosthenes’ råb og anbringender er ikke kun beregnet til hans elskede Athen, men til enhver frihed, der elsker Hellene, og endda perserne, Grækenlands århundreder gamle fjende. Han opfordrer perserne til at slutte sig til Hellenerne i krigen mod Macedon, og samtidig advarer han dem om, at hvis de forlader grækerne i stikken, ville de være næste Philip ‘ s offer. Som skæbnen ville have det, Demosthenes havde ret. Her er beviset:

“om Symmorierne, nemlig at Demosthenes oprindeligt stod tæt på en gruppe politikere, der kraftigt bekæmpede den radikale demokratiske indflydelse; faktisk er det kun i denne grad, at han kan siges at være kommet fra et hvilket som helst parti overhovedet. Det er sandt, at han i de senere år, når han tager fat på faren for Makedoniens fremmede åg, naturligvis appellerer til det høje ideal om græsk frihed.”

“det er først, før Demosthenes kæmper mod den makedonske erobrers” tyranni”, at ideen om frihed får sin sande farve for ham og bliver betydelig som et stort nationalt gode.”

“selv da tjener dette frihedsord udelukkende til at fremme hans (Demosthenes’ udenrigspolitik; men på det tidspunkt er det virkelig blevet en væsentlig faktor i hans forestilling om verden om ham, hvor Grækenland og Makedonien er polære modsætninger, uforenelige moralsk, åndeligt, intellektuelt.”

“derefter forelagde hele Thessalien ham af sig selv. Han blev hyldet som en befrier og udnævnt til øverstkommanderende for Thessalian confederacy. Han ville straks have marcheret ind i det centrale Grækenland som en sejrende helt og ville sandsynligvis have bragt krigen til ophør der med et enkelt slag, hvis ikke athenerne og spartanerne havde bestyret sig til at sende hjælpetropper til Thermopylae og dermed lukket mod ham denne port til Hellas.”

” i Panegyricus havde han opfordret til en forståelse mellem Sparta og Athen, så grækerne kunne forene sig i en fælles ekspedition mod det persiske imperium. Intet af den slags var længere tænkeligt. Men den politik, som han nu havde så store forhåbninger om, tilbød en overraskende enkel løsning på det foruroligende problem, der stærkt lå på alle sind problemet med, hvad der skulle være det ultimative forhold mellem Grækenland og den nye magt i nord.”

” hvis Philip ikke skulle forblive en permanent trussel mod den græske verden udefra, var det nødvendigt at få ham positivt involveret i Hellas skæbne; for han kunne ikke undgås. Naturligvis i betragtning af nogen af de græske stater i perioden var dette problem sammenligneligt med det at kvadrere cirklen.”

“men for Isokrates var det ingen hindring. Han var for længst kommet til at erkende umuligheden af at modstå Makedonien, og han forsøgte kun at finde den mindst ydmygende måde at udtrykke den uundgåelige underkastelse af alle grækerne til Filips vilje. Her fandt han igen løsningen i en ordning for makedonsk hegemoni over Grækenland. For det ser ud som om Filips optræden i denne rolle ville være den mest effektive måde at afbøde, at han blev en så dominerende faktor i græsk historie; desuden burde det dæmpe alle græske fordomme mod makedonernes kulturelt og etnisk fremmede karakter.”

“ved hjælp af den rolle, som Isokrates havde tildelt ham, havde han skarpheden til at lade sin koldblodige politik for udvidelse af makedonsk magt tage grækernes øjne udseendet af et befrielsesværk for Hellas. Det, han havde mest brug for i dette øjeblik, var ikke magt, men klog propaganda; og ingen lånte sig til dette formål så effektivt som de gamle Isokrates, ærværdige og uinteresserede, der tilbød sine tjenester af egen fri vilje.”

” Philip havde nu problemet med at tvinge athenerne til at anerkende de Delphic-resolutioner rettet mod Phocis; og han sendte ambassadører til Athen, hvor stærk modstand sejrede. Men med den makedonske hær kun et par dages march fra loftet grænsen og i god kamp trim, Athen var ganske forsvarsløs, og selv Demosthenes rådgivet indsendelse.”

” når Demosthenes udarbejder sin liste over Filips overtrædelser, inkluderer den hans lovovertrædelse mod hele Grækenland, ikke kun dem mod Athen; og Demosthenes ‘ anklage for ubønhørlig eftergivelse er rettet mod alle grækerne lige – deres ubeslutsomhed og deres manglende opfattelse af deres fælles sag.”

” derfor opfordrer han (Demosthenes) dem til at sende ambassader overalt for at kalde grækerne sammen-for at samle dem, lære dem og formane dem; men det vigtigste behov er at tage de nødvendige skridt selv og således udføre deres pligt.”

” i denne appel til hele den græske verden nåede Demosthenes et afgørende vendepunkt i hans politiske tanke…………….Han var stadig grundigt forankret i Athens regeringstraditioner og overskred aldrig grænserne for hendes klassiske magtbalancepolitik for det indre af Grækenland. Men udseendet af den mægtige nye fjende ud over den græske grænse tvang ham nu til at tage et andet spor.”

” ser langt ud over virkeligheden i den græske verden, håbløst splittet som den var, havde han (Isokrates) forestillet sig en forenede nation ledet af den makedonske konge.”

“bortset fra enhver teoretisk tvivl om, hvorvidt den nationalistiske bevægelse i moderne tid, der søger at kombinere alle individer i et enkelt folk, korrekt kan sammenlignes med den græske ide om Panhellenisme, har lærde undladt at bemærke, at efter den uheldige fred i Filokrates Demosthenes’ hele politik var en enestående kamp for national forening. I denne periode kastede han bevidst begrænsningerne fra den politiker, der udelukkende beskæftiger sig med athenske interesser, og viet sig til en opgave, der var mere ophøjet end nogen græsk statsmand før ham nogensinde havde projiceret eller faktisk kunne have projiceret. I denne henseende er han ganske sammenlignelig med Isokrates; men der er stadig et vigtigt kontrastpunkt. Forskellen er simpelthen, at Demosthenes ikke tænkte på denne “forening” som en mere eller mindre frivillig underkastelse af Erobrerens vilje; tværtimod krævede han en enstemmig opstand af alle grækerne mod den makedonske fjende.”

“hans Panhellenisme var udvæksten af en beslutsom vilje til national selvsikkerhed, bevidst imod den nationale selvovergivelse, som Isokrates krævede-for det var det, Isokrates’ program virkelig havde betydet, på trods af at det blev udtrykt romantisk som en plan for en persisk krig under makedonsk ledelse.”

” som succesen med hans appel var at vise, var han korrekt i sit skøn over de faktiske politiske udsigter til et virkelig nationalt oprør nu, hvor der blev følt direkte fjendtligt pres. Siden de persiske krigs dage havde Hellas på intet tidspunkt været alvorligt truet udefra.”

” fjenden og nødsituationen var nu dukket op; og hvis grækerne stadig havde en gnist af deres fædres følelse af uafhængighed, kunne den skæbne, der nu overhalede dem, ikke andet end bringe dem sammen. Den tredje Philippic er en mægtig indrømmelse af dette mærke af Panhellenisme; og dette er helt Demosthenes præstation.”

” opgaven, der konfronterede Demosthenes, krævede fuldstændig gigantiske improvisationskræfter; for det græske folk havde ikke gjort beredskabet til et mål i sig selv i årevis, som fjenden havde gjort, og de havde også svært ved at tilpasse sig åndeligt til deres nye situation. I den tredje Philippic Demosthenes ‘ primære indsats var at nedbryde denne åndelige modstand, og alt hængslet på hans succes.”

” Demosthenes taler om ambassader, der skal sendes til Peloponnes, til Rhodos og Chios og endda til Kongen af Persien for at opfordre til modstand mod Erobreren.”

grækerne sendte ambassader til Kongen af Persien for at alliere sig med dem mod Erobreren fra Nordmakedonien og dens konge Philip. Man behøver ikke være en lærd for at se igennem de løgne, der er udbredt af nutidens grækere, når de hævder, at Makedonien var en del af Grækenland, og Philip var deres konge. “Det er en illusion at tro, at gamle makedonere var grækere”.

Demosthenes ‘ opfordring til et nationalt oprør blev langsomt ved at vinde styrke; Korinth og Achaea gik over til den athenske side, Messenia, Arcadia og Argos blev vundet og stod bag programmet. I Marts år 340 blev traktaten tidligere indgået i Athen. Selv Athen og Theben forsonede sig og sluttede sig til hans nationale program. “Den sande storhed af disse resultater-resultater, som borgerne i Athen hædret Demosthenes med en gylden krone på Dionysia af 340 – blev med rette værdsat af de gamle historikere.”

” hvis Perseren efterlader os i stikken, og der skal ske noget med os, vil intet forhindre Philip i at angribe den persiske konge.”

” for historikere fra den gamle skole sluttede den græske historie, da de græske stater mistede deres politiske frihed; de så på det som en lukket historie, der kom til en heroisk finish ved Chaeronea.”

” for hvis nogen ikke-græsk magt, hvad enten persisk eller makedonsk, skulle opnå verdensherredømme, ville den typiske form for den græske stat lide død og ødelæggelse.”

” enhver, der havde forsikret sig om, at makedonsk hegemoni ville føre til grækernes indre forening, var bundet til at blive skuffet. Philip omringede Athen med fire makedonske garnisoner placeret i respektfulde afstande og overlod alt andet til sine tilhængere og agenter i byerne.”

den første beslutning vedtaget af Synedrion i Korinth var krigserklæringen mod Persien. “Forskellen var, at denne erobringskrig, der lidenskabeligt blev beskrevet som en hævnkrig, ikke blev betragtet som et middel til at forene grækerne, som Isokrates ville have haft det, men kun var et instrument for makedonsk imperialisme.”

” men selvom det græske folk således kom til at spille en unik indflydelsesrig rolle som kulturpionerer og i den grad som arvinger til det makedonske imperium, politisk var de simpelthen faldet ud af rækken af frie folk, selvom Philip undlod formelt at gøre Hellas til en makedonsk provins. Grækerne var selv klar over dette.”

“udadtil holdt de” autonome ” bystater deres forbindelser med Makedonien på et ret strengt niveau af retfærdighed. Indad, tiden var et kedeligt pres og ulmende mistillid, blusser op til en lys flamme i det mindste tegn på rysten eller svaghed i Makedoniens fremmede styre – for sådan blev hendes overvågning generelt betragtet. Denne ulidelige situation fortsatte, så længe ethvert håb forblev. Først da den sidste stråle af håb blev udelukket, og den sidste opstand havde mødt katastrofe, slog stille endelig ned på Grækenland-kirkegårdens stille.”

(Aeschines forsøger at sejre over Demosthenes for den sidste og sidste runde backfires med Demosthenes’ heroics i”kronen”. Demosthenes i slutningen modtog kronen.”Men selvom Athen var magtesløs mod sin makedonske erobrers magt, bevarede hun sin uafhængighed af dommen og erklærede, at ingen historie kunne forvirre Demosthenes.”

” så da Aleksander pludselig døde i sin tids blomst, og Grækenland steg igen for sidste gang, tilbød Demosthenes sine tjenester og vendte tilbage til Athen. Men efter at have vundet et par strålende succeser mistede grækerne deres beundringsværdige kommandør Leosthenes på slagmarken; og hans efterfølgere blev dræbt i Crannon på årsdagen for Chaeronea; Athenerne kapitulerede derefter, og under pres af trusler fra Makedonien led de sig til døden for lederen af “oprøret”.”

Demosthenes døde af en dosis gift på øen Calauria i Poseidons alter. Fyrre år senere ærede Athen ham for evigheden. Sådan var skæbnen for en mand, hvis idealer var hans Folk, hans land og deres frihed. Når moderne grækere afviser ham (for at aflede den stikkende sandhed i hans oratorium) som en ren politiker og hans vækkende oratorium mod Makedonien og den makedonske erobrer som en politisk retorik, fordømmer de, de moderne grækere, den sande græske ånd, uden hvilken de selv er.

” tvisten mellem moderne lærde om makedonernes racebestand har ført til mange interessante forslag. Dette gælder især for den filologiske analyse af resterne af det makedonske sprog af O. Hoffmann i hans Makedonen etc. Jf. den seneste generelle undersøgelse af kontroversen i F. Geyer og hans kapitel om forhistorie. Men selv om makedonerne havde noget græsk blod – såvel som illyrisk – i deres årer, hvad enten det oprindeligt eller ved senere blanding, ville dette ikke retfærdiggøre os ved at betragte dem på niveau med grækerne i race eller ved at bruge dette som historisk undskyldning for at legitimere påstandene fra dette krigeriske bondefolk om at herske over fætre i den sydlige del af Balkanhalvøen, der er så langt foran dem i kultur. Det er ligeledes forkert at påstå, at dette er den eneste måde, hvorpå vi kan forstå den makedonske erobrings rolle i Helleniseringen af Orienten. Men vi kan forsømme dette problem her, da vores største interesse ligger i at opdage, hvad grækerne selv følte og tænkte. Og her behøver vi ikke nævne Demosthenes ‘ velkendte udsagn; for Isokrates selv, selve manden, der varsler ideen om makedonsk ledelse i Hellas, udpeger Makedoniens folk som medlemmer af en fremmed race i Phil.108. Han undgår med vilje ordet barbaroibut dette ord er et, der uundgåeligt finder et sted for sig selv i den græske kamp for national uafhængighed og udtrykker synspunkter fra enhver sand Hellene. Selv Isokrates ville ikke bryde sig om at få grækerne styret af det makedonske folk: det er kun kongen af Makedonien, Philip, der skal være den nye leder; og taleren forsøger at give etnologisk bevis for Filips kvalifikationer til denne opgave ved at vise, at han ikke er søn af sit folk, men som resten af hans dynasti en scion af Herakles og derfor af græsk blod.”

(a) makedonere kan ikke betragtes som grækere, selvom de havde noget græsk blod i deres årer.

(b) Makedoniens erobring af Orienten bør ikke være betinget af græsk kultur.

(c) Isokrates placerer makedonerne med fremmede racer og hidtil uden for Den Hellenske verden.

(d) Isokrates tager sig af denne “fremmede race” for ikke at blive betragtet som ledere i Grækenland. Han isolerer deres kong Filip som ikke af samme race som det folk, som han regerer over.

Bemærk: talen om Chersonese blev helt sikkert leveret i en specifikt athensk nødsituation; men grækernes interesse som helhed er aldrig ude af syne. Den tredje Philippic er helt dedikeret til den fare, der truer hele Grækenland. Tilsvarende, når fortiden og fremtiden sammenlignes, er det hele Hellas, der overvejes, ikke Athen alene.

endnu en gang er det ikke overraskende, at Jeager placerer de gamle makedonere uden for den græske Etniske verden. Faktum er, at når en forfatter følger de gamle Biografers skrifter, er det næsten umuligt for nogen at komme til en anden konklusion.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.